Наши новости



Реклама на сайте
Новые рефераты

Философские проблемы общества и его истории

Скачать
Введение.

Развитие цивилизации на исходе XX века демонстрирует возрастание динамики жизни, что проявляется в глубинных и крайне противоречивых переменах во всех областях политики, экономики, культуры. В этой ситуации проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, ответственности за свои поступки становятся приоритетными.
В формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее опытом критического размышления над важнейшими ценностями и жизненными ориентациями. Она брала на себя функцию прояснения проблем бытия человека, всякий раз ставя заново вопрос о том, что такое человек и каково его место в мире, как следует жить, на что ориентироваться.
Философия – одна из древнейших областей человеческого знания, духовной культуры. Наиболее известные дошедшие до нас философские системы возникли около 2,5 тыс. лет назад в странах Древнего Востока (Индия, Китай), но наивысшего развития философия достигла в Древней Греции. Само понятие «философия», означающее «любовь к мудрости», впервые объяснил древнегреческий мыслитель и математик Пифагор, а в качестве названия особой науки употребил впервые древнегреческий философ Платон.
В своем развитии философия проходит длительный путь становления. Человек в процессе эволюции начинает выделять себя из окружающего мира природы и тем самым осмысливать как свою уникальность, так и уникальность окружающего мира, противостоящего ему и отличающегося от него.
Изменяется и понимание предмета философии. Так, смысл философии Пифагор и другой древнегреческий философ Гераклит видели в поиске истины, Платон – в познании вечных и абсолютных истин, по мнению его ученика древнегреческого философа Аристотеля, задача философии – постижение всеобщего, первоначал и первопричин бытия. Еще большее разнообразие в понимании своего предмета обнаруживает философия в XIX–XX вв., представленная множеством школ и направлений, предметом исследования которых являются различные стороны бытия, познание человека и его существования. В частности, представитель неокантианства В. Виндельбанд понимает философию как критическое самопознание разума, сторонники одного из направлений современной западной философии позитивизма задачи философии сводят к логическому анализу языка науки.
При всем многообразии подходов к определению предмета философии можно выделить то общее, что свойственно философскому знанию вообще.
Философию можно определить как учение об общих, универсальных принципах бытия и познания, сущности человека и его отношении к окружающему миру. Это и определяет основные проблемы, находящиеся в центре философского осмысления.














I. Проблема единства и многообразия мировой истории: её суть и способы объяснения.

Интерес к проблеме единства в многообразном возник в глубокой древности и был продиктован потребностями производственной и общественной деятельности. Умственные способности человека росли, умножалось количество его производственных навыков, но все это не могло идти ни в какое сравнение с многообразием окружающих явлений. В этих условиях необходимо было приспособиться к окружающему миру и в итоге подчинить его себе. Человеку нужно было научиться группировать похожие явления, находить в них общее и сводить к чему-то единому. Долгое время этот процесс шел стихийно. В конце концов это привело к осознанию самой задачи поиска единого в различном. Чтобы быть уверенными в своих поступках, люди должны были иметь основания для такой уверенности. Они искали её в объяснениях происхождения видимого мира через что-то единое.
Почти все народы в своем развитии прошли стадию стихийного религиозно-культурного творчества, в которой роль единого прародителя была закреплена за богом. Элементы научно-философского понимания мира начали складываться в процессе разложения и преобразования мифологического осознания, поскольку требовались обоснования и проверка утверждений, в то время как мифология все принимает на веру. Человек не просто смотрит на объекты, а затем формирует о них утверждения. Человек стал проблемой для самого себя. Мышление обратилось к самому себе, и человек начал исследовать себя и свое собственное мышление.
Древняя философия в противоположность мифологии была довольно критична и широко пользовалась приемами доказательства и опровержения. Освобождение от метафоричности мышления предполагало переход от знания чувственных образов к знанию интеллектуальному, оперирующему понятиями.
Раннегреческие мыслители пристально изучали природные явления и делали первые попытки их философского истолкования. Спецификой греческой философии, особенно в начальный период её развития, является стремление понять сущность природы, космоса и мира в целом. Ранние мыслители ищут некое первоначало, из которого все произошло. Все остальные предметы рассматривались как формы или способы существования определенной первоосновы. “ Одну из них предложили пифагорейцы, считавшие первоосновой многообразия мира сверхчувственное математическое начало - число. Для них характерно резкоотрицательное отношение к бесконечности. В этом выражался своего рода страх древнего человека перед непостижимыми для него многообразием и сложностью реального мира”.
Но дальнейшие математические исследования показали, что сведение бесконечного многообразия мира к целым числам и установление математического единства мира невозможны. Мир в действительности - есть нечто абсолютно единое, единообразное, чувственно не воспринимаемое.
Этот подход казадся внутренне противоречивым Аристотелю, учение которого исходило из того, что мир состоит из реально существующих, чувственно воспринимаемых единичных вещей. Здесь тоже возникла проблема: единичное - реально, но само по себе не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания. Спор о том, что существует реально - единичное или общее - обсуждалась на протяжении многих веков и в средневековой, и в новоевропейской филоофии.
Взгляды античных философов на проблему единства и многообразия мира оказали значительное влияние на мыслителей средневековья. По идее христианского богословия, мир, несмотря на видимое его многообразие, един, потому как создан богом по единому замыслу. Новое отношение к миру как к продукту творения требовало нового обоснования. Одно из направлений, получившее название реализма, утверждало, что подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Противники реализма, напротив, признавали существование лишь единичных вещей и подчеркивали приоритет воли над разумом. Это направление носило название номинализма.
Идейное наследие античных и средневековых философов состояло в том, что была обнаружена необходимость единой общей основы бесконечного разнообразия окружающих нас явлений. Кроме того, философы осознали, что возможны различные решения этого вопроса, преимущественно путем логического доказательства и чисто умозрительных умозаключений.
Философы нового времени отвергли эту традицию и обратились к научному опыту. В XVII-XIX в.в. метафизическая философия свела все видимое многообразие вещей и движений к простому механическому перемещению частиц, которые обладают исключительно количественными свойствами. Подобный переход от научной теории к философии был достаточно проблематичным. Если количественные понятия дают подлинную картину всего происходящего во вселенной, то как можно объяснить, что мы действительно ощущаем, например, боль, цвет, запах и т.д., то есть качества? С одной стороны, мы их воспринимаем, а с другой, если единственно правильными являются только эти механистические и материалистические понятия, то качества не могут существовать. Решения этой дилеммы различаются в зависимости от степени приверженности механистическим понятиям.
“ Обсуждение вопроса о единстве и многообразии мира привело к тому, что в философии нового и особенно новейшего времени отчетливо обозначились две противостоящие друг другу позиции - монизм (один, единственный) и плюрализм (множественный). Сторонники монистического подхода отдавали предпочтение какому-то единому началу, первооснове мира. При этом внутри монизма отчетливо прослеживались два взаимоисключающих решения - материалистическое и идеалистическое…. В противоположность монизму плюрализм признает равноценные множества несводимых друг к другу оснований мира, форм существования и движения различных предметов и явлений”.
Ни один из философов не сомневался в том, что мы воспринимаем. Напротив, для них исходным пунктом было соотношение между душой и телом. Для философов XVII в. проблемма состояла в том, как это соотношение может быть объяснено теоретически. Пытаясь это сделать, они более или менее догматически использовали механистические понятия.
Материализм и идеализм в единстве мира
Человеческая история есть самый высший, самый развитый и самый сложный “срез” реальности. История философии есть в известном смысле история противостояния материализма и идеализма, или, иначе говоря, того, как разные философы понимают соотношение бытия и сознания. Сторонники материализма утверждают, что материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем первична, поэтому материалистический взгляд на мир справедлив. Сознание же, присущее лишь человеку, отражает окружающую природную и социальную реальность и является его производной.
Бытие - это философская категория, означающая реальность, существующую независимо от сознания. Если закрыть глаза, то мир не исчезнет. Даже без людей он бы существовал как некая реальность.
С другой стороны, идеалистическое течение утверждает, что сначала в мире появилась некая идея, мировой разум, а от них родилось все многообразие окружающего мира. Идеализм не отрицает материю, но рассматривает её как низший род бытия - как вторичное начало.
Безусловно, творческая природа духовного заметнее и ярче, более открыта и для теоретика, и для обывателя, по сравнению с “грубым”, повседневно-привычным процессом - производством материального. Без мысли и сознания материя не полна. В то же время истинный материализм не отбрасывает рациональность идеализма, а принимает его, как вечное свидетельство того, что духовные ценности выше и значительнее любых благ.
Материализм не сводит все к единству физического строения мира: явления в природе, обществе и мышлении включены в единую систему связей и отношений, которые существуют и изменяются объективно. Сознание и мышление возникает в результате объективного развития мира и существует как его активное отражение.
Любой философский вопрос потому и считается философским, потому что он вечен. Материализм и идеализм - противоположные философские учения. На протяжении всей истории они продолжают вести сложный и содержательный спор друг с другом. Сколько бы наука не доказывала, что мир изначально материален, все равно будут появляться философы, утверждающие, что он изначально духовный. Если этот основной вопрос будет когда-нибудь решен, он утратит свой философский статус. Но спор мировоззрений всегда должен удерживаться в рамках теории, чтобы избежать аргументов грубой силы.
Идеалистическая трактовка единства истории. На признании единства истории были построены философско-исторические концепции Гегеля, Фурье. Гегель единству истории придавал "мировой дух", который воплощался в духе различных идея единства истории служила обоснованию новой высшей цивилизации, которая придет на смену существующей.
Материалистический подход к единству истории включает в себя признание единства мировой истории. Единство истории закладывается в самой реальной жизни, в способе ее материального обеспечения с помощью трудовой деятельности и используемых ею материальных средств труда. Труд - вечное условие человеческой жизни. Материалистическая основа исторического процесса есть одновременно и основа его единства. Если различные культуры и цивилизации развиваются как самостоятельные и внутренне замкнутые образования, то никаких общих законов, исторических закономерностей быть не может.
Формы проявления единства исторического процесса. Установление многообразия связей между странами: экономических, культурных приводит к росту городов, консолидации народностей. С развитием капиталистических отношений все больше стран вовлекаются в механизм капиталистической экономики. Экономическое и культурное развитие тесно связаны с развитием науки и техники. В этом взаимосвязанном мире социально значимые события сразу становятся достоянием всех, интересы и судьбы народов тесно переплетаются. Таким образом, в ходе истории меняются формы выражения ее внутреннего единства, старые формы накладываются на новые.











II. Направленность истории и ее смысл.

Например историческая доктрина Ясперса необычайно оригинальна – она не похожа ни на одну из множества исторических концепций Х1Х-ХХ века. И оригинальность эта заключается, пожалуй, не столько в чисто внешнем, схематическом построении (от общих истоков человечества, от доистории, к великим культурам древности, к «осевому времени», к веку науки и техники, когда возникает единый мир человечества – в этом отношении она мало отличается от других исторических концепций), сколько во внутренних смысловых содержаниях основных понятий и категорий, используемых Ясперсом для постижения цели истории. Прежде всего, обращает на себя внимание понятие «осевого времени», введенное Ясперсом и являющееся у него своеобразной точкой отсчета истории как таковой. Временную «ось мировой истории» он относит к середине первого тысячелетия до нашей эры (между 800 и 200 гг. до н.э.) когда произошел самый резкий поворот в истории – появился тип человека нашего времени. В это время в Китае жили Конфуций и Лао-Цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда, в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Исаия, Иеремия; в Греции – это время Гомера, Гераклита, Платона и Архимеда. Их учения, их проповеди, их деятельность «высветили» тяжеловесные массы безличной «доосевой» культуры и создали идею личностной, экзистенциальной ответственности перед лицом анонимного бытия в мире. Оно (осевое время) послужило общим истоком для культур Востока и Запада, в силу чего противоположность между этими культурами сказывается заранее лишенной абсолютного смысла. Именно в это время были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей.
Можно сказать, что история в понимании Ясперса – это объективный процесс в развитии общества. Но было бы неверно утверждать, что любые объективные изменения в обществе – это история, поскольку он выделяет и период, названный им доисторией. «Объективно доистория – поток различных изменений, однако в духовном смысле это еще не история, поскольку история возникает лишь там, где есть осознание истории, традиция, документация, осмысление своих корней и происходящих событий... История – всегда ясное для человека прошлое, сфера усвоения этого прошлого, сознание своего происхождения. Доистория – обоснованное, правда фактически, но не познанное прошлое»
Ясперс раскрывает свой тезис о значимости истории. По его словам, она представляет собой основу, связь с которой мы сохраняем, если не хотим исчезнуть бесследно. Лишь в контексте исторического знания возможно прийти к пониманию природы человека. Именно поэтому историческое не является для нас чем-то равнодушным, а выступает моментом нашей жизни.
Вместе с историей изменяется и наше историческое мышление. Так, сегодня оно определяется осознанием кризиса. Понять, ощутить этот кризис помогает нам знание истории.
Одно должно сохраниться во всех катаклизмах: человек, как таковой, и его самоосмысление в философствовании, которое в поисках своей основы смотрит в будущее, не пророча, но веря.
История - это то, что происходит. Оно пересекает время, уничтожает его и достигает вечного. История - этот всегда процесс, и все должно постоянно изменяться. История не может быть завершенной.
Мы называем историей то, что происходит в пространстве и времени в определенном месте. Для того, чтобы быть историческим, индивид должен быть единичным, неповторимым. Такую единичность можно найти лишь в человеке - в понимании человека не как естественной, биологической, а прежде всего как духовного существа. Историческое - это не просто реальный индивидуум, сосуд всеобщего, - это действительность, которая одухотворяет это всеобщее. То, что мы познаем как исторически особое, разрешает нам двигаться к истории как единому индивидууму.
История представляет собой движение, и чем более радикально это движение, тем более глубокие пласты истины открываются нам. Наиболее ярким подтверждением этого тезиса философа являются переходные эпохи, когда в момент высочайшего напряжения человечество создавало выдающиеся духовные достижения. Так, неповторимая греческая трагедия есть порождение эпохи, когда происходил переход от мифологии к философии как новой форме общественного сознания, нового способа постижения мира. Немецкий идеализм (классическая немецкая философия) создан на сломе между верой и безверием.
Переход не локализуется исключительно на каких-то определенных этапах истории, - он присутствует всегда. Любое, даже величественное, обращенное в вечность событие, есть лишь переходное явление. Именно поэтому мы не можем найти для себя образцы совершенства или абсолюта в достижениях предыдущих эпох; они создавались во время, когда их творцы уже ощущали приближение нового и даже в момент создания начинали свою гибель. Истории вообще не присуща продолжительность, она самая есть переход.












III. Источники исторической деятельности людей.

Исторические источники – продукт культуры, объективированный результат деятельности человека. Современные исследователи рассматривают источник как составляющую часть социальной структуры, которая связана со всеми остальными структурами общества. Произведение принадлежит автору, но в тоже время оно есть феномен культуры своего времени. Источник возникает в конкретных условиях и вне их не может быть понят и интерпретирован.
Исторические источники многообразны. Далеко не все используются только историками. Историческая наука активно сотрудничает со смежными историческими дисциплинами – археологией, сфрагистикой, геральдикой, генеалогией, а также с филологией, статистикой, этнографией, и т.д., и использует источники этих наук. Многообразие источников неисчерпаемо, одно из определений относит к историческим источникам «все, что дает информацию о прошлом человеческого общества» (И.Д. Ковальченко).
Существует несколько типологий источников. Одна из самых распространенных выделяет 4 основные группы источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные; 4) фонические. Внутри каждой из этих групп выделяют подгруппы, которые меняются в зависимости от эпохи. Например, письменные источники Нового времени можно разделить на законодательные и нормативно-правовые акты, делопроизводственные материалы, периодическую печать, источники личного происхождения (мемуары, письма, дневники и т.д.), статистические материалы, художественную литературу.
Объективный историк не только системно анализирует историческую эпоху, но и опирается на комплекс разнообразных источников.



IV. Кто является творцом истории?

Философия истории имеет своим предметом всемирно-историческое движение народов мира в их едином целом, то есть принципы и законы, которые лежат в основании этого движения, решающие причины, определяющие социальное бытие, такие как: революции, войны и т. д.
Временами философы и историки преувеличивают роль личности в создании истории. Роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая на реальные общественные силы, выдвигающие её на историческую сцену и показывает, что она может делать в истории, а что и не в силах.
В общей форме исторические личности определяются так: это личности,
вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории. Они являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других. Эти люди чувствуют и принимают историческую необходимость и вроде бы, должны быть свободными в своих действиях и поступках. Но дело в том, что они не принадлежат сами себе.
Став во главе государства, армии или народного движения, личность может оказывать положительное, либо отрицательное влияние на ход и исход исторических событий. Поэтому общество обязано знать в чьих руках сосредоточена административная власть.
В процессе исторической деятельности выявляются сильные и слабые
стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа и даже человечества.
Вождь должен уметь обобщать внутреннюю и международную обстановку, сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных ситуациях, исполнять назначенные планы, программу, вовремя заметить изменения и найти какой путь избрать, как историческую возможность превратить в действительность. Большое значение имеет, если во главе государства стоит гений, человек, который обладает мощным умом, огромной волей, упорством в достижении своих целей, который обогащает общество новыми открытиями, идеями, изобретениями. От главы государства зависит судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова избранная им личность.
Чтобы раскрыть роль народа как творца истории, необходимо, прежде
всего, установить, что такое народ, народные массы.
Народ не представляет собой нечто неизменное, внеисторическое, раз и
навсегда данное. Он не есть также серая, беспорядочная «толпа», «чернь»,
враждебная всякой цивилизации и прогрессу, как это пытаются представить идеологи эксплуататорских классов.
Народ – это прежде всего трудящиеся, эксплуатируемые массы.
Решающее значение народных масс в историческом процессе вытекает из определяющей роли способа производства материальных благ в развитии общества. Материальное производство служит основой общественной жизни, а главную производственную силу составляют трудящиеся, народные массы. Следовательно, народ, трудящиеся являются решающей силой общественного развития, подлинным творцом истории.
Трудящиеся массы творят историю, прежде всего, своим производительным трудом. Их руками создаются все материальные ценности города и села, заводы и фабрики, дороги и мосты, станки и машины и т.д. без чего немыслимо существование человека.
Народ творит историю, но творит её не по собственному произволу, а в
зависимости от общественных условий и прежде всего от исторически
определённого способа производства материальных благ.
Маркс и Энгельс отвергали абстрактный подход к человеку. Они показали, что человек всегда конкретен, всегда принадлежит к исторически определенной общественной формации, классу, нации, трудовому коллективу и т. д.
Обобщая эти два понятия, я могу сделать вывод: народ нуждается в мудром вожде, без лидера народ никогда не достигнет своих целей. Следовательно вождь – решающая сила. Но в тоже время и народ не менее решающая сила истории: так как он создаёт все материальные и значительную часть духовных благ, обеспечивая эти решающие условия существования общества; он развивает производство, что ведет к изменению и развитию всей социальной жизни; он совершает революции, благодаря чему имеет место общественный прогресс. Таким образом, и народ является истинным творцом истории.
Значит, народ и личность, отдельно друг от друга не могут делать
истории. На ход исторических событий влияют и народ и отдельные личности, так как в истории эти два понятия неразрывно связаны. Поэтому я уверена, что историю делает народ, потому что он – главная, решающая сила истории.
Как бы ни была велика отдельная личность, она не в состоянии определить ход истории. Подлинным творцом истории, создателем всех духовны и материальных ценностей является народ, трудящиеся массы.







Заключение.

Первые философы пытались обобщать все знания, кото¬рые суще¬ствовали в их время, все достижения культуры и предпринимали по¬пытки ответить на все возникающие про¬блемы, многие из которых затем стали достоянием конкретных наук. По мере развития человечества происходило накопление опыта, знаний происходило формирование са¬мостоятельных наук и этот процесс продолжается в настоящее время. В на¬стоящее время и окружающий мир, и общество, и человек, и процесс человеческого познания исследуются многими кон¬кретными науками. И поэтому не случайно возникает вопрос о надобности самой философии, если все чем она занималась, изучается конкретными науками. И нужна ли философия в настоящее время, когда знания дают конкретные науки?
Но, тем не менее, за время существования философии (более 3,5 тысячи лет) люди к ней стремятся и её изучают. Как изучали и развивали ее в древней Греции, как изучали ее в школах и университетах Средневековья, эпохи Возрож¬дения, Нового времени и совре¬менности. Уже из этого видно, что дли¬тельное время многие поколения людей считали философию чем-то весьма важным для образованного человека. И определение смысла филосо¬фии возможно лишь на пути рассмотрения самой фи¬лософии и определения той роли, какую она играет в жизни человека.
Значение философии можно усмотреть не в практической полез¬ности (утилитарности), а в нравственном пафосе. История филосо¬фии свидетельствует, что философская мысль ищет и обосновывает идеал, способный служить путеводной звездой в жизни людей. Это прежде всего нравственный идеал, связанный с отысканием смысла жизни человека. Это также и общественный идеал, призванный объяснить смысл общественного развития.
На базе философии формируется система знаний, научная картина мира, правильный образ мира, что позволяет в итоге повышать теоретический уровень и эффективность последних научных изысканий. Не менее важно и то, что философия помогает формировать необходимый в обществе благоприятный нравственный климат, духовный мир человека, его нравственные ценности, отвечает на жизненные вопросы.
Вместе с тем надо иметь в виду, что отдельные специализирован¬ные сферы философского знания косвенно способны приносить зна¬чительные практические результаты. Например, философия и ме¬тодология науки помогают отдельным наукам в решении стоящих перед ними задач. Тем самым философия способствует научному и техническому прогрессу. Социальная философия участвует в реше¬нии общественно-политических, экономических и др. проблем. Мож¬но с полным правом утверждать, что во всех достижениях челове¬чества присутствует значительный, хотя и косвенный вклад фило¬софии.















Контрольное задание№1: Объясните идею общественного прогресса: когда она возникла, какие общественные потребности она выразила, по каким критериям оценивается поступательное развитие общества, как ив каких целях используется эта идея в настоящее время, насколько точно отражается в данной идее реальный ход истории?
Вопрос об общественном прогрессе не нов. Он затрагивался и специально рассматривался многими мыслителями. Они по-разному трактовали общественный прогресс, сам подход к его рассмотрению был у них не одинаков.
Определим понятие прогресса. Само слово «прогресс» происходит, как известно, от лат. progressus, означающего «движение вперед», «успех». Соотнесем понятие прогресса с понятием развития.
Идея общественного прогресса является порождением Нового времени. Имеется в виду, что именно в это время укоренилось в сознании людей и стало формировать их мировоззрение представление о поступательном, восходящем развитии общества.
Идея общественного прогресса утверждается в эпоху Просвещения. Эта эпоха поднимает на щит разум, знание, науку, свободу человека и под этим углом зрения оценивает историю, противопоставляя себя предшествующим эпохам, где, на взгляд просветителей, преобладали невежество и деспотизм. Просветители определенным образом понимали современную им эпоху (как эпоху «просвещения» ), ее роль и значение для человека, и сквозь призму так понятой современности они рассматривали прошлое человечества. Противопоставление современности, трактуемой как наступление эры разума, прошлому человечества, заключало в себе, конечно, разрыв между настоящим и прошлым, но как только делалась попытка восстановить между ними историческую связь по основанию разума и знания, то сразу возникала идея о восходящем движении в истории, о прогрессе. Развитие и распространение знания рассматривалось при этом как постепенный и накопительный процесс. Неоспоримой моделью для такой реконструкции исторического процесса служило просветителям накопление научного знания, происходившее в Новое время.
Идея общественного прогресса есть идея истории, точнее - всемирной истории человечества. Эта идея призвана связать историю воедино, сообщить ей направленность и смысл.
Понятие прогресса нерасторжимо связано с вопросом о критерии прогресса. Действительно, если мы определяем прогресс как движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, от худшего к лучшему, то необходим критерий, который позволял бы оценивать, что ниже и выше, лучше и хуже, что является более и менее совершенным. В различных концепциях философии истории выдвигаются разные критерии прогресса.
Когда мы говорим об общественном прогрессе, то имеем в виду развитие общества в целом. Именно в этом качестве прежде всего прогресс предстает как идея истории. Но ведут речь также о прогрессе в науке, технике, нравственности, религии, праве и т. д., употребляя понятие прогресса применительно к отдельным сферам жизни общества. В этом случае для каждой определенной сферы требуется свой критерий прогресса. Встает однако проблема, коренящаяся в том, что предполагаемый прогресс в одних областях жизни может исторически совмещаться с застоем или регрессом в других областях. Выход из этой ситуации состоит опять же в обращении к общему, результирующему критерию, позволяющему охарактеризовать развитие общества, человечества в целом. Понятие прогресса, как мы выяснили, опирается на какую - нибудь ценность или совокупность ценностей. Но понятие прогресса настолько прочно вошло в современное массовое сознание, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда само представление о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает в роли ценности. То есть, достаточно определить нечто как прогресс, чтобы наделить это явление смыслом и дать ему право на жизнь. Прогресс таким образом сам по себе, безотносительно к каким-либо ценностям пытается наполнить смыслом жизнь и историю, и от его имени выносятся вердикты























Задание№2: По каким основаниям, и в какие группы можно объединить перечисленные ниже источники исторической деятельности людей: экономические потребности; энергия космоса; жажда власти; потребности в размножении рода, половой инстинкт; потребности в самореализации; конкуренция, борьба за выживание; божий промысел; великие идеи; насилие, угроза насилия; инстинкт самосохранения?
























Список используемой литературы.

1. Барулин В. С. Социальная философия: В 2-х ч. Ч. 1.- М.: Изд-во МГУ, 1993.
2. Белоусов Н. А.., Инговатов В. Ю. Основы философских знаний Учебное пособие. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001г.
3. Волкогонова О. Д., Сидорова Н. М. Основы философии: Учебник. – М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2006.
4. Куле В.Ж., КовальзонМ. Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). – М.: Политиздат, 1981.
5. Социальная философия: Хрестоматия: В 2-х ч. Ч. 2. – М.: Высшая школа, 1994.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат,1991.

















О сайте

Банк рефератов Vzfei.biz - элитная коллекция рефератов. Самые новые и лучшие рефераты, дипломы, курсовые и контрольные работы, шпаргалки, лекции, конспекты, тесты с ответами, задачи с решением. В нашем Банке рефератов размещено 2000 работ по различным дисциплинам таким, как финансы, экономическая теория, инвестиции, менеджмент, финансовый менеджмент, финансовая математика, маркетинг, стратегический менеджмент, теория финансового менеджмента, анализ финансовой отчетности, социология, статистика и другие предметы